5 не плохих книжек, которые нереально экранизировать

5 не плохих книжек, которые нереально экранизировать

Но некие книжки написаны так умело, что даже не поддаются экранным адаптациям. Это, естественно, не мешает из года в год юным режиссерам браться за их экранизации и вытерпеть в конечном итоге фиаско. Сейчас мы решили вспомнить топ-5 литературных классиков, которые лучше в очередной раз перечитать, чем хотеть поглядеть в кино.

«100 лет одиночества». Габриэль Гарсиа Маркес


Почему эту книжку тяжело экранизировать.

Сюжет книжки обрисовывают семь поколений семейства Буэндиа, и освоить таковой временной массив очень трудно (если это, естественно, не мыльная опера длиною в 700 серий). Имена героев повторятся опять и опять. Неким читателям приходится обращаться к генеалогическому древу. Но если глядеть кинофильм в кинозале, генеалогического древа под рукою не будет.


Кто-либо пробовал?

Дело в том, что Гарсиа Маркес не продавал права на свою книжку, наверняка, понимая, что достоверно экранизировать ее не сумеет никто. Некие почитатели Маркеса считают японский кинофильм 1984 года «Прощай, ковчег» ориентировочной адаптацией, снятой по мотивам книжки. Хотя создатель и не давал собственного официального разрешения.

«Бельэтаж». Николсон Бейкер


Почему эту книжку тяжело

экранизировать.


Все действие романа протекает на эскалаторе. Да-да, ты не ослышалась — на эскалаторе! Это роман о идей в голове рассказчика, которые очень любопытно расписаны на страничках тома, но в кино они бы совсем не имели смысла. Не считая того, книжка пестрит обилием примечаний и сносок, в том числе длинноватой сноской о самих сносках.


Кто-либо пробовал?

Нет. За что мы признательны.

«Улисс». Джеймс Джойс


Почему эту книжку тяжело

экранизировать

.

Действие наилучшего, как его именуют, романа 20-го века на британском языке происходит в течение 1-го денька. Это поток сознания, ставящий читателей в тупик с момента публикации произведения в 1922 году. Это современное изложение гомеровской «Одиссеи» (хотя это на 1-ый взор не осознать), в каком по сути ничего не происходит. Либо происходит?


Кто-либо пробовал?

Неописуемо, но кинематографисты брались за адаптацию целых дважды. Кинофильм «Улисс» 1967 года — это честное изложение, которое даже получило заслугу Киноакадемии за наилучший приспособленный сценарий, хотя мы бы поспорили. А снятый в 2003 году кинофильм «Блум» — это попытка зрительно ухватить и воспроизвести поток сознания.

«Лесоповал». Томас Бернхард


Почему эту книжку тяжело

экранизировать.


Все действие романа происходит в повествовании рассказчика, который находится на званом ужине и там высказывает свои суждения о всех и вся. В главном он посиживает один в кресле с бокалом шампанского и размышляет. В кино, как ты понимаешь, таковой сюжетец сгодился бы разве что для артхауса.


Кто-либо пробовал?

Нет.

«Атлант расправил плечи». Айн Рэнд


Почему эту книжку тяжело

экранизировать.


Хотя данная история и считается художественным романом, но по сути это трактат-аллегория писательницы-философа Айн Рэнд о собственной теории объективизма. Сюжет служит более масштабной идее, которую она пробует донести до читателя. Не считая того, книжка эта очень длинноватая. Там есть речь на 70 страничек, которая на дисплее смотрелась бы достаточно невесело.


Кто-либо пробовал?

Как это ни умопомрачительно, да. Кинематографисты разбили книжку на три части. Они все с треском провалились.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *